原告：死者妻子王某（代理出庭）、母亲、儿子
被告：死者朋友，张某
案件简述：死者与被告张某是从小长大的好朋友，一天两个人一同去隔壁的镇子买货，由死者驾驶自家的四轮带平板车（也就是一个四轮车头，再拖挂上一个板车），被告张某负责带路。第二天二人买好货返城路上，平板车的车胎漏气，于是二人将车停在路边修理，在修理过程中，一辆路过的大货车将车子撞翻，死者当场死亡，被告张某被撞落路边的沟里，伤势不轻。等被告张某恢复意识后，发现死者处于马路中间，并且卡在车头里，被告张某赶紧把车头拆下，将死者和车都挪到路边，等候救护车。
补充：肇事货车司机逃逸，找不到肇事者，死者家属没办法索赔，无奈之下只好将张某告上法院。多谢清影提醒 
法庭辩论：
原告王某认为死者是为了替被告张某买东西而出门，才遇到车祸的，并且在车祸发生后，因为被告张某擅自挪动人车位置，破坏现场，导致案件无法侦破，故此要求被告进行赔偿死亡补偿费、抚养费29360元，赔偿赡养费3000元。
被告张某主张出门买货是死者主动要求，自己只是负责带路，并且顺便买东西，自己并非要求死者出门的提出方；针对破坏现场被告张某极力否认，声称自己当时是为了救人，案发后自己也受伤严重，并且现场自己并不知道死者已经当场死亡，看到死者被卡在车头里，自然要先拆车头救人，并且死者当时位于马路中间，如果尚未死亡那么情况非常危险。并且制造这起交通事故的是大货车的司机，并非自己，现在案件无法侦破也与自己挪动人车位置无关。故坚决不同意赔偿。
法庭调查：原、被告双方均认定是对方提出出门要求的，但是双方均无法提供确凿证据，除此以外的案件经过，双方没有异议。
答案24小时以后公布，但是这次案件的结论比较简单，就不有奖问答了，不过第一个回答正确的同学，以后来夏土馆子免费喝一杯 
答案：被告赔偿原告5千元。
唉，大家这次真不给面子 